Gwóźdź do trumny polskiego wymiaru sprawiedliwości. Ławnik w sutannie

Gwóźdź do trumny polskiego wymiaru sprawiedliwości. Ławnik w sutannie

Lubię nazywać rzeczy po imieniu. Projekt ustawy o Sądzie Najwyższym zaprezentowany przez Panią Prof. Małgorzatę Gersdorf, to jest ZDRADA wszystkich, którzy w lipcu protestowali przeciwko upolitycznianiu sądów manifestując w obronie sędziów i sądów. To jest ZDRADA wszystkich, którzy w swoich wypowiedziach i publicystyce obnażali niekonstytucyjność PiSowskich projektów “reformy” SN i KRS. To jest przedłożenie PiSowi na tacy “argumentu” że miał rację domagając się “czystki” w Sądzie Najwyższym. To jest kompletnie nieudolna, nieracjonalna, obrzydliwa, podjęta z niskich pobudek i podszyta strachem próba obrony “własnych stołków”. To jest NIEGODNE. Pani Profesor ostro protestowała przeciwko pomysłom PiSu w sprawie proponowanej “reformy” sądownictwa. W lipcu stała się niemal twarzą społecznych protestów i manifestacji w […]

Gowin – Grabarczyk – Budka – Gowin; czyli o reformowaniu sądownictwa przez polityków

Gowin – Grabarczyk – Budka – Gowin; czyli o reformowaniu sądownictwa przez polityków

Pan Jarosław Gowin został ministrem sprawiedliwości, bo – jak pamiętamy z rekomendacji Donalda Tuska – miał fijoła na punkcie deregulacji. W rzeczy samej zderegulował co się dało. Najbardziej zderegulował małe sądy likwidując 71 z nich. Jego następca na urzędzie, Pan Cezary Grabarczyk, wiele napsuć nie zdążył; i osiągnął wielki sukces przywracając do istnienia 71 sądów zlikwidowanych przez swojego poprzednika. Czy likwidacja małych sądów była realizacją programu Platformy Obywatelskiej w obszarze reformy sądownictwa tego nie wiemy. No bo jak była wprowadzana to Pan Jarosław Gowin był w PO i realizował politykę rządu. Ale Pan Cezary Grabarczyk też był w PO i też realizował politykę rządu. O ministrze Borysie Budce nie piszemy, […]

Nieuzasadniony areszt oparty na nielegalnie zdobytych dowodach

Nieuzasadniony areszt oparty na nielegalnie zdobytych dowodach

Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutów prokuratorskich i utrzymał w mocy postanowienie o uchyleniu aresztu wobec dr. Mirosława G. potwierdził tym samym ocenę sądu I instancji, że brak jest dowodów na duże prawdopodobieństwo popełnienia umyślnego zabójstwa przez dr. Mirosława G. Odnosząc się do zarzutu pominięcia dowodów świadczących o zabójstwie, pochodzących ze zgromadzonych przez CBA podsłuchów, sąd uznał, że CBA “zgromadziło je niezgodnie z ustawą o CBA, czyli nielegalnie”. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego sędzia Rysiński zaznaczył, że podsłuch telefonu dr. G. dotyczył zarzutów korupcyjnych, a nie zabójstwa czy spowodowania śmierci – bo wykrywanie tych przestępstw nie mieści się w katalogu działań, którymi według ustawy ma się zajmować CBA. – Nie […]