Adwokatura powinna być elitarna

Radcowie prawni nie powinni uzyskać uprawnień do bycia obrońcami w procesach karnych. Jeśli chcą być obrońcami, mogą – w obecnym stanie prawnym – złożyć wniosek o wpis na listę adwokatów; prawo do takiego wpisu mają z mocy ustawy. Samorząd radcowski nie ma prawa zawłaszczać uprawnień Adwokatury Polskiej. 8 listopada 2012 r. wpłynął do Sejmu Rzeczypospolitej rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnegi, ustawy – Kodeks karny i niektórych innych ustaw. Projekt ten w art. 1 punkt (27) poprzez nadanie nowego brzmienia art. 82 kpk, przewiduje przyznanie radcom prawnym uprawnień obrońców w sprawach karnych.

Dalszy lobbing na rzecz zachowania znaków opłaty sądowej, będzie prowadzony z upoważnienia i na rzecz Naczelnej Rady Adwokackiej

Z upoważnienia Prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej Mec. Andrzeja Zwary, dalsze działania lobbingowe w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych, zmierzające do niedopuszczenia do likwidacji znaków opłaty sądowej jako jednej z form uiszczania tejże opłaty, Mec. Jerzy Marcin Majewski prowadził będzie na rzecz Naczelnej Rady Adwokackiej.

Ministerstwo Sprawiedliwości S.A.

Oceniając wydatki jakie ministerstwo sprawiedliwości ponosi w związku z drukiem i dystrybucją znaków opłaty sądowej (w artykule Policzmy) oraz proponując inne niż likwidacja znaków opłaty oszczędności budżetowe związane z drukiem i dystrybucją znaków popełniłem błąd. Usprawiedliwia mnie fakt, że pisząc o kosztach druku i dystrybucji znaków opierałem się na informacji ministra sprawiedliwości, zamieszczonej w uzasadnieniu pierwszego projektu założeń do ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych, z której wynikało, że Skarb Panstwa z tytułu dystrybucji znaków płaci bankowi PKO BP 9% prowizji, zaś innym podmiotom sprzedającym znaki opłaty od 0% do 5% prowizji. Tak podana przez ministra sprawiedliwości informacja prowokowała pytanie: dlaczego bank PKO BP korzysta z uprzywiljowania i otrzymuje […]

Aplikanci mogą się szkolić w instytucji, której nie ma

8 listopada 2011 r. Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej zawarł porozumienie o szkoleniu aplikantów adwokackich w trakcie praktyki jaką odbywają w sądach i prokuraturach z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury reprezentowaną przez jej dyrektora Leszka Pietraszko. Podstawą prawną do zawarcia takiego porozumienia jest Art. 76 ust. 1-a Prawa o adwokaturze. Tyle tylko, że przepis Art. 76 ust. 1-a Prawa o adwokaturze, upoważnia Naczelną Radę Adwokacką do zawarcia porozumienia z Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury a nie z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury.

Debata o przeciwdziałaniu narkomanii w Senacie RP

Jutro – 27 kwietnia 2011 r. – Senat RP zajmie się ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii na swoim posiedzeniu plenarnym. [AKTUALIZACJA 28 kwietnia 2011 – 11:50] – Senat zakończył dyskusję. Głosowanie dzisiaj pod koniec posiedzenia plenarnego. Bardzo ciekawy głos Senatora Zbigniewa Cichonia (mimo, że generalnie sprzeciwia się wprowadzeniu art. 62-a) oraz zaskakująca poprawka Senatora Piotra Andrzejewskiego, która (gdyby przeszła) spowodowałaby całkowitą depenalizację posiadania nieznacznej ilości środka psychotropowego. Wydaje się jednak, że w Senacie ustawa przejdzie tak, jak była uchwalona przez Sejm (z ewentualnymi poprawkami redakcyjnymi); art. 62-a nie zostanie zmieniony ani odrzucony. [Rzeczpospolita 28 kwietnia 2011 r. godz. 13:15] Zdaniem Piotra Andrzejewskiego pozostawienie w gestii organów władzy wykonawczej – policji lub […]

Senatorowie katoliccy chcą więzienia dla młodzieży za posiadanie skręta

Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przeciwko liberalizacji prawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Dzisiaj odbyło się posiedzenie Senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, która rozpatrywała uchwaloną przez Sejm 1 kwietnia ustawę o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przypomnijmy, że Komisja Ustawodawcza nie wniosła do ustawy żadnych poprawek (aczkolwiek zgłoszony został wniosek mniejszości o odrzucenie art. 62-a – czyli przepisu umożliwiającego w postępowaniu przygotowawczym umorzenie postępowania,

CANNABIS – legislacyjne oszustwo

Jerzy M. Majewski Dzisiaj senackie komisje (Ustawodawcza i Zdrowia) przyjęły w ekspresowym tempie uchwalony projekt ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii bez jakichkolwiek poprawek. Stanowisko PiS było znane, nie warto z nim polemizować. Stanowisko PO jest kompletnie niezrozumiałe a nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w wydaniu PO to po prostu “legislacyjne oszustwo”. Prokuratorzy nie będą mogli umarzać postępowania przed jego wszczęciem a jeśli zdecydują się odstąpić od ścigania, narażą się na zarzut korupcji. W praktyce nic się nie zmieni. Posiadanie ziela konopi pozostając nadal przestępstwem, będzie w policyjnych statystykach odnotowywane jako wykrycie przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Marycha w Senacie

Petycja do Marszałka Senatu Bogdana Borusewicza O wprowadzenie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw; uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 1 kwietnia 2011 r. Mec Jerzy M. Majewski działając w imieniu Fundacji “Więcej Przestrzeni” z powołaniem się na poparcie 1.186 osób fizycznych, które poparły petycję do Marszałka Sejmu Grzegorza Schetyny, złożył dzisiaj w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej, petycję do Marszałka Senatu Bogdana Borusewicza