Poznań, dnia 23 listopada 2015 r. OPINIA PRAWNA Przedmiot opinii: Przedmiotem opinii jest wykładnia gramatyczna i systemowa art. 137 ustawy z dnia 15 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym i art. 137a tejże ustawy w brzmieniu ustalonym art. 1 ust. 6 ustawy z dnia 19 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; oraz możliwość dokonania w oparciu o aktualne brzmienie ustawy złożenia na ręce Marszałka Sejmu wniosku w przedmiocie wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, których kadencja upływa w 2015 r. Zasrzeżenie: Przedmiotem opinii nie jest tryb uchwalenia ustawy o Trybunale Konstytucyjnym ani tryb uchwalenia ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjny ani kwestia zgodności z Konstytucją przepisów art. 137 […]
Wniosek Naczelnej Rady Adwokackiej do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie przyznania radcom prawnym uprawnień obrońców został złożony. Fakt, że wniosek wreszcie wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego powoduje, że adwokaci nie powinni go krytykować publicznie i poprzeć pełnomocników Naczelnej Rady Adwokackiej w ich działaniach. Jest tak dlatego, bowiem znowelizowane przepisy procedury karnej przyznające radcom prawnym uprawnienia obrońców w sprawach karnych są niezgodne z Konstytucją RP a samorząd zawodowy radców prawnych jest kompletnie nieprzygotowany do sprawowania pieczy nad zawodem obrońcy, co zagraża konstytucyjnemu prawu każdego obywatela do obrony. I tyle. Zresztą wniosek w części, w której wskazuje wzorce kontroli okreslone w art. 17, 32 i 42 Konstytucji jest skostruowany poprawnie i był przedmiotem licznych – także zewnętrznych, poza […]
Minister sprawiedliwości 28 maja 2013 r. po raz kolejny (bodaj piąty) skierował pod obrady Komistetu Stałego Rady Ministrów projekt założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych, zakładający likwidację znaków opłaty sądowej. Oczywiście projekt założeń niewiele różni się od projektów poprzednich. Rządowe Centrum Legislacji pismem z dnia 14 czerwca 2013 r.zwróciło uwagę, że projekt powinien być uzupełniony o wyniki konsultacji społecznych. Minister sprawiedliwości pismem z dnia 13 czerwca 2013 r. przedłożył „materiał uzupełniający” odnoszący się do wyników konsultacji społecznych. W zasadzie „materiał uzupełniający” sporządzono metodą „kopiuj i wklej”, bowiem nie zawiera on żadnego nowego uzasadnienia do stanowiska ministerstwa sprawiedliwości nieuwzględniającego zastrzeżeń zgłosoznych do projektu likwidacji znaków opłaty sądowej. Ministerstwo […]
W Gazecie Wyborczej z dnia 11 kwietnia 2013 r. opulikowany został artykuł Artura Kiełbasińskiego pod tytułem „Adwokaci lobbowali, żeby ograniczyć zmiany w e-sądzie”. Artykuł ten jest wyjątkowo nierzetelny. Już sam tytuł wprowadza czytelnika w błąd. Otóż lobbing prowadzony na rzecz Naczelenej Rady Adwokackiej przez prowadzaoną przeze mnie Kancelarię Lobbingu i Legislacji nigdy nie zmierzał w kierunku ograniczenia zmian w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Było dokładnie odwrotnie. Lobbing zmierzał do nieobejmowania przepisami zasadnymi w elektronicznym postępowaniu innych rodzajów postępowań sądowych. Nie ma żadnego uzasadnienia dla nakładania na powoda wytaczającego powództwo rozwodowe obowiązku podawania numeru PESEL pozwanego małżonka. W historii sądownictwa nie zdarzył się przypadek aby ktokolwiek rozwiódł się (bądź zamierzał się rozweść) […]
10 kwietnia 2013 r. Komisja Ustawodawcza Senatu przyjęła poprawki do uchwaalonej przez Sejm w dniu 22 marca 2013 r. ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Przyjęte przez Komisję poprawki istotnie poprawiają uchwaloną ustawę. Przede wszystkim likwidują instytucję „przedsądu” jaką stawał się obowiązek uzyskiwania w postępowaniu administracyjnym zaświadczenia o numerze PESEL, w każdym postępowaniu (to trzeba mocno podkreślić w każdym, nie tylko w elektronicznym postępowaniu upominawczym). Poprawki przyjęte przez Komisję na wniosek Przewodniczącego Komisji Ustawodawczej Pana Senatora Piotra Zientarskiego były wynikiem silnego lobbingu Naczelnej Rady Adwokackiej, rzetelnie komentowanego w Dzienniku-Gazecie Prawnej (jedynie w tym dzienniku, bowiem w pozostałych pismach, także w dodatkach prawniczych, pojawiło się bardzo wiele przekłamań), zarówno co […]
ORA w Katowicach na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 2012 r. zajęła stanowisko, odnoszące się do planów likwidacji znaków opłaty sądowej. Uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach była dzisiaj prawdziwym „newsem” wszystkich liczących się pism prawniczych w Polsce. O uchwale poinformowała Rzeczpospolita, Gazeta Wyborcza, Gazeta Prawna, Dziennik Zachodni. Na facebook’owym forum dyskusyjnym adwokatów Polska Palestra, – gdzie od kilku tygodni trwa krytyczna dyskusja w sprawie pomysłu likwidacji znaków opłaty sądowej – ukazały się wpisy, dziękujące Okręgowej Radzie Adwokackiej w Katowicach, za podjęcie uchwały. Po uchwale Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach, przerwał milczenie oficjalny portal informacyjny Adwokatury, adwokatura.pl informując, że w tym tygodniu Naczelna Rada Adwokacka ponownie skierowała do Ministra Sprawiedliwości […]
Z historii znaczka sądowego w Polsce, prezentujemy znaczek z okresu zaboru rosyjskiego za 25 kopiejek, znaczek z okresu okupacji wydany dla obszarów tzw. Generalnego Gubernatorstwa. Znaczki z lat dwudziestych emitowane w markach polskich; i późniejsze, już po reformie Grabskiego, w groszach i złotych polskich. Bardziej współczesne znaki opłaty sądowej z lat 1949 – 1955 i niemal współczesne z okresu PRL’u. Chcemy pokazać pewną tradycję, którą obecnie nazywa się anachronizmem.
Dobrze wiemy jak trudno jest odwieźć urzędnika od pomysłu, który został przez niego oficjalnie wyartykułowany. Natura ludzka, a urzędnicza zwłaszcza, taka jest, że pomysł – choćby nie wiedzieć jak głupi – raz wysłowiony, nabiera własnego życia a urzędnik będzie go bronił wbrew głosom rozsądku do upadłego.
