Dni, w których PiS "dobiło" Trybunał Konstytucyjny

30 listopada 2016 r. i “ucieczka” trojga sędziów Trybunału Konstytucyjnego (nominatów PiS) “na chorobowe” w celu uniemożliwienia uzyskania quorum przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego oraz 1 grudnia 2016 r. dzień, w którym Sejm RP nie odrzucił PiSowskiego projektu ustawy o wyborze Prezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Jarosława Kaczyńskiego, to dwa dni, w których ostatecznie pogrzebane zostało w Polsce sądownictwo konstytucyjne. Przypominamy list ś.p. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego; aby uzmysłowić politykom PiS, że sprzeniewierzają się Jego politycznej spuściźnie.

Ten projekt ostatecznie "dobija" Trybunał Konstytucyjny.

Do Sejmu trafił projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgroza. Takiego projektu jeszcze nie było. Warto się z nim zapoznać. Komentować nie warto. Ale trzeba – a każdy adwokat zgodnie z uchwałą Krajowego Zjazdu Adwokatury ma taką powinność – walczyć z tym projektem wszelkimi możliwymi sposobami. Kliknij i przeczytaj: Ten projekt ma zdecydowanie niewłaściwy tytuł. To powinna być Ustawa o wyborze Prezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Jarosława Kaczyńskiego. Pierwsze czytanie projektu 1 grudnia 2016 r.

Adwokatura w obronie ładu konstytucyjnego

XII Krajowy Zjazd Adwokatury jeszcze nie zakończył obrad. Trwa przyjmowanie uchwał zjazdowych. Pierwsze dwie uchwały już podjęte przez Zjazd mają fundamentalne znaczenie dla każdego adwokata i Adwokatury Polskiej jako całości. Mimo, że adwokat prof. dr Maciej Gutowski, Przewodniczący zjazdowej komisji wnioskowej, podkreślał, że kolejność podejmowanych uchwał nie ma znaczenia dla oceny stopnia ich ważności, to jednak trudno nie przyjąć dwóch pierwszych uchwał jako swoistego symbolu. Pierwsza z uchwał dotyczy ochrony tajemnicy adwokackiej.

Opinia prawna w sprawie mocy obowiązującej art. 137 i 137a ustawy o Trybunale Konstytucyjnym

Poznań, dnia 23 listopada 2015 r. OPINIA PRAWNA Przedmiot opinii: Przedmiotem opinii jest wykładnia gramatyczna i systemowa art. 137 ustawy z dnia 15 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym i art. 137a tejże ustawy w brzmieniu ustalonym art. 1 ust. 6 ustawy z dnia 19 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; oraz możliwość dokonania w oparciu o aktualne brzmienie ustawy złożenia na ręce Marszałka Sejmu wniosku w przedmiocie wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, których kadencja upływa w 2015 r. Zasrzeżenie: Przedmiotem opinii nie jest tryb uchwalenia ustawy o Trybunale Konstytucyjnym ani tryb uchwalenia ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjny ani kwestia zgodności z Konstytucją przepisów art. 137 […]

Gowin – Grabarczyk – Budka – Gowin

Pan Jarosław Gowin został ministrem sprawiedliwości, bo – jak pamiętamy z rekomendacji Donalda Tuska – miał fijoła na punkcie deregulacji. W rzeczy samej zderegulował co się dało. Najbardziej zderegulował małe sądy likwidując 71 z nich. Jego następca na urzędzie, Pan Cezary Grabarczyk, wiele napsuć nie zdążył; i osiągnął wielki sukces przywracając do istnienia 71 sądów zlikwidowanych przez swojego poprzednika. Czy likwidacja małych sądów była realizacją programu Platformy Obywatelskiej w obszarze reformy sądownictwa tego nie wiemy. No bo jak była wprowadzana to Pan Jarosław Gowin był w PO i realizował politykę rządu. Ale Pan Cezary Grabarczyk też był w PO i też realizował politykę rządu.

Trzecia władza – siedemnaście lat później

To zdumiewające, że od 1998 r. to co sądzę o konieczności zreformowania polskiego wymiaru sprawiedliwości wciąż pozostaje aktualne. Głos krytyczny w stosunku do polityków, którzy manipulują przy reformowaniu polskiego wymiaru sprawiedliwości, jaki wypowiedziałem w 1998 r. wciąż pozostaje aktualny. (Niestety !) – cytuję tutaj najwcześniejszą moją wypowiedź “udokumentowaną” w sieci. O konieczności zreformowania sądownictwa mówie i piszę od 1987 r. Niemal 30 lat. I w tym czasie politycy fundują nam w obszarze wymiaru sprawiedliwości “reformy”, które kryzys polskiego sądownictwa pogłebiają. [Wprost Nr 48 z 1998 r] Reformy ustrojowe (administracji publicznej i ubezpieczeń społecznych) przeprowadzane bądź zapowiadane przez rząd, a także w pewnym stopniu reformy służby zdrowia i systemu oświaty odwracają […]

Przyszła kolej na sędziów

Przyszła kolej na sędziów

Przyspieszenie rozpatrywania przez sądy dyscyplinarne spraw o odebranie immunitetu sędziom podejrzewanym o poważne przestępstwa – zakłada m.in. projekt zmiany prawa o ustroju sądów powszechnych, poparty przez sejmową komisję sprawiedliwości i praw człowieka. Komisja nie przyjęła wniosków PO i SLD o odrzucenie projektu w całości. Zdaniem opozycji proponowana przez rząd nowelizacja godzi w gwarancje niezawisłości sędziowskiej. Kontrowersje wśród posłów wzbudził m.in. zapis, według którego prokuratorski wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej sąd dyscyplinarny miałby rozpatrywać w ciągu 24 godzin od wpłynięcia. Dotyczyłoby to sytuacji, gdy sędzia został zatrzymany, a za przestępstwo, o które jest podejrzewany, grozi kara pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat. Ponadto […]