Kot rasowy lobbysta

Kot rasowy lobbysta

Udało mi się zdobyć opinie Biura Legislacyjnego Sejmu (BL) i Biura Analiz Sejmowych (BAS) o poselskich projektach ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. W zasadzie nie było to trudne ale musiałem powołać się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, ponieważ na stronach internetowych Sejmu jest co prawda wzmianka o ich sporządzeniu ale .pdf’a nie uświadczysz. Jest tak dlatego, że dwa poselskie projekty – złożone odpowiednio przez posłów PiS oraz PO i .N – (w zasadzie niczym się między sobą nie różniące), zostały wniesione do laski marszałkowskiej stosunkowo niedawno i nie otrzymały jeszcze numerów druków sejmowych. Jak im Pan Marszałek te numery nada, zostaną w internetowej witrynie sejmowej przeniesione […]

Naczelna Rada Adwokacka stroi się w nieswoje piórka

Naczelna Rada Adwokacka stroi się w nieswoje piórka

Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to inicjatywa Pana Prezydenta. Projekt wpłynął do sejmu 10 lipca 2013 r. (druk sejmowy Nr 1633). 24 lipca 2013 r. Marszałek Sejmu przekazał projekt do zaopiniowania Naczelnej Radzie Adwokackiej. Serwis Informacyjny Adwokatury Polskiej adwokatura.pl co prawda od czasu do czasu publikuje stanowisko bądź opinię Naczelnej Rady Adwokackiej do przesłanych Radzie do zaopiniowania projektów, ale poza spisem projektów nie publikuje tych opinii w zakładce, która umożliwiałaby ich odszukanie i stwierdzenie z całą pewnością czy Naczelna Rada Adwokacka projekt zaopiniowała czy nie. W każdym razie na stronach internetowych Sejmu Rzeczypospolitej w relacji z przebiegu procesu legislacyjnego opinii Naczelnej Rady Adwokackiej […]

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego i ustalanie z urzędu numeru PESEL pozwanego przez sądy

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego i ustalanie z urzędu numeru PESEL pozwanego przez sądy

Pozytywne ustosunkowanie się Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do wniosku Prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej miałoby wręcz symboliczne znaczenie dla pokazania solidarności środowisk prawniczych w walce z nieodpowiedzialną legislacją Sejmu i Senatu. Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej Mec. Andrzej Zwara, zwrócił się do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości wystąpienia z wnioskiem o zbadanie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej ustawy nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego, nakładającej na sądu obowiązek ustalania z urzędu numerów PESEL pozwanych we wszelkich rodzajach postępowań sądowych.

Adwokatura walczy o lepszą legislację

Adwokatura walczy o lepszą legislację

W Gazecie Wyborczej z dnia 11 kwietnia 2013 r. opulikowany został artykuł Artura Kiełbasińskiego pod tytułem „Adwokaci lobbowali, żeby ograniczyć zmiany w e-sądzie”. Artykuł ten jest wyjątkowo nierzetelny. Już sam tytuł wprowadza czytelnika w błąd. Otóż lobbing prowadzony na rzecz Naczelenej Rady Adwokackiej przez prowadzaoną przeze mnie Kancelarię Lobbingu i Legislacji nigdy nie zmierzał w kierunku ograniczenia zmian w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Było dokładnie odwrotnie. Lobbing zmierzał do nieobejmowania przepisami zasadnymi w elektronicznym postępowaniu innych rodzajów postępowań sądowych. Nie ma żadnego uzasadnienia dla nakładania na powoda wytaczającego powództwo rozwodowe obowiązku podawania numeru PESEL pozwanego małżonka. W historii sądownictwa nie zdarzył się przypadek aby ktokolwiek rozwiódł się (bądź zamierzał się rozweść) […]

W legislacji nie może być kompromisów

W legislacji nie może być kompromisów

10 kwietnia 2013 r. Komisja Ustawodawcza Senatu przyjęła poprawki do uchwaalonej przez Sejm w dniu 22 marca 2013 r. ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Przyjęte przez Komisję poprawki istotnie poprawiają uchwaloną ustawę. Przede wszystkim likwidują instytucję „przedsądu” jaką stawał się obowiązek uzyskiwania w postępowaniu administracyjnym zaświadczenia o numerze PESEL, w każdym postępowaniu (to trzeba mocno podkreślić w każdym, nie tylko w elektronicznym postępowaniu upominawczym). Poprawki przyjęte przez Komisję na wniosek Przewodniczącego Komisji Ustawodawczej Pana Senatora Piotra Zientarskiego były wynikiem silnego lobbingu Naczelnej Rady Adwokackiej, rzetelnie komentowanego w Dzienniku-Gazecie Prawnej (jedynie w tym dzienniku, bowiem w pozostałych pismach, także w dodatkach prawniczych, pojawiło się bardzo wiele przekłamań), zarówno co […]

Jarosław Gowin nie lizał

Jarosław Gowin nie lizał

Dzisiaj otrzymaliśmy z ministerstwa sprawiedliwości oficjalną odpowiedź na nasze pytanie, zawrte we wniosku o udostepnienie informacji publicznej z 1 sierpnia b.r. – czy Minister Sprawiedliwości przeprowadził badania czasu kasowania znaków opłaty sądowej w relacji do czasu wprowadzenia informacji o uiczczeniu opłaty do systemu teleinformatycznego oraz wszycia potwierdzenia przelewu do akt sądowych. Minister uznał takie badania za zbędne. Srodze się zawiedliśmy. Naprawdę byliśmy przekonani, że ministerstwo sprawiedliwości takie badania przeprowadziło. A oczami naszej chorej wyobraźni widzieliśmy Pana Ministra Jarosława Gowina liżącego znaczek opłaty sądowej, naklejającego tenże znaczek na pismo procesowe; a obok komisję, która mierzy ze stperem w swojej komisyjnej ręce, czas potrzebny na przekreślenie znaczka lizanego ministerialnym jęzorem.