Opinia prawna w sprawie możliwości wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego podczas posiedzenia Sejmu w dniu 2 grudnia 2015 r.

Przedmiot opinii: Przedmiotem opini jest wyłącznie kwestia możności dokonania wyboru sędziów trybunału Konstytucyjnego na posiedzeniu plenarnym w dniu 2 grudnia 2015 r. Zastrzeżenie: przedmiotem opinii nie jest ważność dokonania wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego dokonanego w dniu 8 października 2015 r. nie jest także tryb uchwalenia ustawy o Trybunale Konstytucyjnym i ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym ani konstytucyjność przepisów art. 137 i 137a ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Jak wynika z opublikowanego na stronach Sejmu RP porządku obrad 3 posiedzenia plenarnego, porządek może być uzupełniony o głosowanie nad wyborem sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Opinia prawna w sprawie mocy obowiązującej art. 137 i 137a ustawy o Trybunale Konstytucyjnym

Poznań, dnia 23 listopada 2015 r. OPINIA PRAWNA Przedmiot opinii: Przedmiotem opinii jest wykładnia gramatyczna i systemowa art. 137 ustawy z dnia 15 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym i art. 137a tejże ustawy w brzmieniu ustalonym art. 1 ust. 6 ustawy z dnia 19 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; oraz możliwość dokonania w oparciu o aktualne brzmienie ustawy złożenia na ręce Marszałka Sejmu wniosku w przedmiocie wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, których kadencja upływa w 2015 r. Zasrzeżenie: Przedmiotem opinii nie jest tryb uchwalenia ustawy o Trybunale Konstytucyjnym ani tryb uchwalenia ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjny ani kwestia zgodności z Konstytucją przepisów art. 137 […]

Strategia dla Adwokatury

Strategia dla Adwokatury

24 listopada 2016 r. ten wpis dodajemy do kategorii XII Krajowy Zjazd Adwokatury, w celu przypomnienie Koleżankom i Kolegom Delegatom priorytetów wyrażonych w ankiecie przez środowisko adwokackie. Ankieta „Strategia dla Adwokatury” opracowana przez Zespół Naczelnej Rady Adwokackiej d/s Strategii, przeprowadzona początkowo w Wielkopolskiej Izbie Adwokackiej, decyzją Naczelnej Rady Adwokackiej przeprowadzona została we wszystkich Izbach Adwokackich. Ankieta przeprowadzona została internetowo. Linki do ankiety rozesłały do adwokatów i aplikantów adwokackich Okręgowe Rady Adwokackie. Ankieta była też promowana przez Naczelną Radę Adwokacką.

Strategia dla Adwokatury

24 listopada 2016 r. ten wpis dodajemy do kategorii XII Krajowy Zjazd Adwokatury, w celu przypomnienie Koleżankom i Kolegom Delegatom priorytetów wyrażonych w ankiecie przez środowisko adwokackie. Ankieta „Strategia dla Adwokatury” opracowana przez Zespół Naczelnej Rady Adwokackiej d/s Strategii, przeprowadzona początkowo w Wielkopolskiej Izbie Adwokackiej, decyzją Naczelnej Rady Adwokackiej przeprowadzona została we wszystkich Izbach Adwokackich. Ankieta przeprowadzona została internetowo. Linki do ankiety rozesłały do adwokatów i aplikantów adwokackich Okręgowe Rady Adwokackie. Ankieta była też promowana przez Naczelną Radę Adwokacką.

Gowin – Grabarczyk – Budka – Gowin

Pan Jarosław Gowin został ministrem sprawiedliwości, bo – jak pamiętamy z rekomendacji Donalda Tuska – miał fijoła na punkcie deregulacji. W rzeczy samej zderegulował co się dało. Najbardziej zderegulował małe sądy likwidując 71 z nich. Jego następca na urzędzie, Pan Cezary Grabarczyk, wiele napsuć nie zdążył; i osiągnął wielki sukces przywracając do istnienia 71 sądów zlikwidowanych przez swojego poprzednika. Czy likwidacja małych sądów była realizacją programu Platformy Obywatelskiej w obszarze reformy sądownictwa tego nie wiemy. No bo jak była wprowadzana to Pan Jarosław Gowin był w PO i realizował politykę rządu. Ale Pan Cezary Grabarczyk też był w PO i też realizował politykę rządu.

Gowin – Grabarczyk – Budka – Gowin; czyli o reformowaniu sądownictwa przez polityków

Gowin – Grabarczyk – Budka – Gowin; czyli o reformowaniu sądownictwa przez polityków

Pan Jarosław Gowin został ministrem sprawiedliwości, bo – jak pamiętamy z rekomendacji Donalda Tuska – miał fijoła na punkcie deregulacji. W rzeczy samej zderegulował co się dało. Najbardziej zderegulował małe sądy likwidując 71 z nich. Jego następca na urzędzie, Pan Cezary Grabarczyk, wiele napsuć nie zdążył; i osiągnął wielki sukces przywracając do istnienia 71 sądów zlikwidowanych przez swojego poprzednika. Czy likwidacja małych sądów była realizacją programu Platformy Obywatelskiej w obszarze reformy sądownictwa tego nie wiemy. No bo jak była wprowadzana to Pan Jarosław Gowin był w PO i realizował politykę rządu. Ale Pan Cezary Grabarczyk też był w PO i też realizował politykę rządu. O ministrze Borysie Budce nie piszemy, […]

Sędziowski korporacjonizm i reforma wymiaru sprawiedliwości

Sędziowski korporacjonizm i reforma wymiaru sprawiedliwości

Stan polskiego sądownictwa wymaga reformy. [Ten tekst powstał w 2007 r. (czerwoną czcionką dodano kilka uwag) – i od tego czasu nic się w moich poglądach nie zmieniło; podstawowa teza tego artykułu o solidarności środowisk prawniczych w procesie reformowania wymiaru sprawiedliwości] Dzisiaj adwokatowi łatwiej jest przewidzieć wyrok Sądu Ostatecznego niż orzeczenie sądu polskiego. Proponowane najpierw przez Zbigniewa Ziobrę PiS a [następnie] przez Jarosława Gowina PO (a i wczesniej przez poprzednich ministrów) “reformy”, nie prowadziły ani do systemowej poprawy jakości orzecznictwa polskich sądów ani do usprawienia ich działania.